В первой части сериала речь шла о том, что коммуникативный акт как таковой имеет глубокие корни в свойствах человека, а не в системах связи. Здесь мы поговорим не о системах питания постоянным током и дизелях, как могло показаться, а о том, какова «энергетическая стоимость» коммуникационного акта для человека, как она меняется со временем и как ее меняют технологии

Итак, ключевые тезисы предыдущей статьи, важные для понимания дальнейших размышлений — следующие:

1. Виды и типы коммуникаций определяются не технологиями, а физиологией человека и социальными связями, т.е. явлениями, которые мало меняются со временем
2. Принятая в телеком-аналитике классификация услуг — по сути не отражает этот факт и потому аналитика на ее почве носит краткосрочный характер
3. «Доступ в интернет» и вообще IP-связность являют собой первую за время развития телекома услугу, которая не имеет самоценности вообще

Мы говорили о том, что можно выделить виды коммуникаций, базируясь на физиологических и социальных факторах, начиная с самого базового — короткого, как выстрел сообщения «Мама, я жив!». Теперь поговорим о том, чего нам стоит этот примитивный коммуникационный акт.

Предлагается считать, что для каждого вида коммуникационного акта доступно большое количество способов его осуществления, со временем появляются новые способы, отмирают старые, но сама суть коммуникационного акта от этого не меняется.

Более того, в любой конкретный момент число способов обычно больше одного. Возникает вопрос: как сравнить их, по каким параметрам? Особенно в свете задачи выбора?

Предлагается сравнивать по полной необходимой энергии для осуществления единичного акта коммуникаций определенным способом. Т.е. каждый способ осуществления коммуникативного акта требует множества затрат, начиная от интеллектуальных и физических усилий и заканчивая деньгами, которые мы и сведем к понятию «энергия разных видов». Если мы расширим модель, включая в нее все мыслимые и немыслимые затраты любых видов энергии и ресурсов, то мы и получим вполне себе объективную характеристику способа.

Очевидно, что невозможно выбрать единицу измерения. И еще более невозможно высчитать точно. Но к счастью, это и не нужно, ибо нас интересуют не абсолютные значения, а сравнительные между разными способами реализации одного и того же коммуникационного акта. Поэтому обозначим количество энергии бессистемным обозначением Е.

Так же очевидно, что для одного и того же способа существует колоссальный разброс, обусловленный рядом параметров: точкой в пространстве, личными свойствами индивида, временем дня и состоянием окружения, в общем — дичайшая нелинейность с огромным влиянием на результат. Этот эффект мы обойдем усреднением, т.е. мы не будем говорить про стоимость единичного акта, мы будем говорить про среднюю энергию для определенного способа реализации определенного вида коммуникационного акта. Среднюю по достаточно большим выборкам, уровня Планета-Континент-Страна. Что, кстати, никак не помешает нам при необходимости сравнить способы коммуникаций в конкретных условиях.

Итак, какие виды энергии мы можем включить в «итого»:

•  Физическую. Что физически надо сделать и сколько сил потратить. Понажимать на кнопки, поскрипеть пером, пробежать на лыжах 25 км чтобы доставить донесение, дойти до отделения почты или компьютера, достать из кармана смартфон и т.д.
• Интеллектуальную. Какие интеллектуальные усилия нам надо приложить, чтобы реализовать способ? Научиться писать, изучить интерфейс Скайпа?
• Финансовую. Она является производной от первых двух, т.е. каждый рубль стоит нам каких-то физических и интеллектуальных усилий, не так ли?
• Цивилизационную. Еще один псевдовид, обозначающий всю совокупность усилий Человечества, необходимую для того, чтобы данный способ коммуникаций стал возможен. Он нужен скорее для иллюстрации и полноты модели, чем для практических целей.

Мысля абстрактно, мы констатируем, что в этой модели полная необходимая энергия может меняться от нуля до бесконечности, и это совершенно нормально.

Таким образом, можно говорить, что реализация коммуникационного акта типа А способом Б стоит среднему человеку планеты Земля в среднем Е.  При этом для того же среднего человека существует «располагаемая» энергия Е_P, больше которой он потратить не может в принципе, «запрещающий порог». Для разных территорий и даже социальных групп значения Е и Е_р будут разными.

Поскольку у человека нет и не может быть цели использовать именно какой-то способ коммуникаций, в то время как потребность в коммуникационном акте у него есть по определению — то можно говорить, что ему доступно N способов, с «ценой» E₁..E_N, из которых он и будет делать выбор. Если в этом ряду нет ни одного способа, с «ценой» меньше располагаемого уровня — коммуникационный акт невозможен.

Важно понимать, что как и все организмы, человек стремиться к минимизации энергозатрат для достижения цели. И когда мы видим подвиг самопожертвования — то это не отступление от принципа минимизации, это просто цель такая.

 Отдельно надо оговориться, что энергозатраты могут быть «инвестиционными» и «операционным». Нередко, чтобы воспользоваться новым способом коммуникации нам надо «инвестировать» определенную энергию. Например, научиться читать и писать. Протянуть домой Интернет или установить телефон. В этом смысле субъективная стоимость коммуникационного акта формируется как своего рода «амортизация» этих «инвестиций» на коммуникационные акты этого типа. Мы ставим телефон потому, что часто говорим по телефону.

Чем более распространен и общепринят способ коммуникаций, тем меньше в нем «амортизационная составляющая» для каждого индивида. И в среднем тоже. На этапе распространения нового способа именно она составляет львиную долю «стоимости». Для устоявшихся способов ее доля крайне мала.

Таким образом, для индивида «суммарная энергия» складывается из:

• Инвестиционная составляющая
  • Затраты на индивидуальный доступ к инфраструктуре, реализующей именно этот способ
  • Затраты на индивидуальные средства реализации
  • Затраты на освоение способа
• Операционная составляющая
  • Идентификация респондента в системе адресации, если нет, то, возможно обеспечение доступности абонента. Пока бабушку не научил пользоваться скайпом — ей не позвонишь!
  • Формирование сообщения
  • Отправка сообщения
  • Доставка сообщения
  • Регулярная стоимость доступности инфраструктуры

Рассматривая жизненный цикл конкретного способа коммуникаций, мы увидим следующую повторяющуюся историю в терминах «числа Е».

1.  Способ еще не существует. Требуемая «цивилизационная энергия» огромна. Еще надо его изобрести, разработать кучу технологий, построить инфраструктуру. Итог — Е = ∞.
2. Фаза раннего развития. Уже понятно, как, но не построена массовая инфраструктура. Е — запретительно высока.
3. Фаза развития. Существенная доля «инвестиций» в «средней стоимости», однако Е стремительно падает ниже запретительных уровней все более и более широких групп, а затем ниже уровней других способов реализации того же коммуникационного акта. Если этого не происходит — развитие останавливается, а затем и сворачивается.
4. Фаза мейнстрима. Способ имеет самую низкое значение Е для большей части людей. И оно продолжает падать, правда, все медленнее.
5. Фаза вытеснения. Другой способ, находящийся на фазе 3 выдает еще лучшее Е_new. Е уже почти не падает, а стабилизируется и даже начинает медленно расти.
6. Фаза угасания. Число сообщений снижается, инфраструктура не развивается, Е растет за счет падения эффективности инфраструктуры и снижения ее использования. Как правило в этой фазе способ становится нишевым.
7. Фаза ценителей-олдфагов. Е становится весьма велико, пользуются способом только «ценители».
8. Фаза музея. Значение Е становится запретительным, способ вызывает разве что научно-исторический интерес.

Причем, замечу, что рассматривать этот цикл надо не применительно к продуктам или технологиям, а исключительно к способам реализации конкретных видов коммуникационных актов! Ибо продукт или технология как правило реализует сразу несколько видов, однако рассматривать эти виды надо отдельно, сравнивая с другими способами реализации, перспективы же продукта есть сумма перспектив реализуемых им способов.

Если развернуть в очень долгосрочной перспективе как выглядит Е для какого-то конкретного вида коммуникаций, то мы получим что-то вроде такой картинки:

Смысл ее в том, что каждый следующий способ дает нам все большую энергоэффективность при реализации того же самого по сути коммуникационного акта. А с ускорением НТП новые способы появляются все чаще.

Проиллюстрируем простым примером. В глубокой древности чтобы доставить сообщение надо было записать его, для чего еще и бумагу сделать, после долго нести, везти морем, дилижансами и верховыми. Потом появились семафоры, а затем и электросвязь — и «стоимость» упала. Затем все новые и новые виды связи гнали и гнали энергетику этого процесса вниз, и теперь нам уже не нужно ни производить бумагу, ни скрипеть пером, мы просто отправляем СМС. Ой, уже не СМС? Вотсап, Телеграм, фейсбук, что-то еще?

Строго говоря, для понимания что куда развивается или затухает не требуются абсолютные цифры, для той или иной социальной группы, территории или иной общности соотношение можно оценить умозрительно. Но гораздо важнее, чем текущее соотношение то, как составляющие Е меняются со временем для разных способов реализации. И рассматривая вполне очевидные тренды по отдельным компонентам — можно уже делать выводы о перспективах.

Для примера возьмем бессмертное «Мама, я жив!», тип визуальный, асинхронный, персональный. И возьмем сегодня. Сравним СМС и, к примеру, соцсетевой мессенджер. При этом мы полагаем, что СМС мы посылаем с телефона, ибо в этом случае осмысленных различий больше.

Компонент Энергозатрат	СМС	Соц. мессенджер	Комментарий
Инвестиционная составляющая
Затраты на индивидуальный доступ к инфраструктуре, реализующей именно этот способ	Низкие, стабильны	Низкие, стабильны	Подключился к сотовой сети — автоматом имеешь и ПД. Интернет дома — другой драйвер.
Затраты на индивидуальные средства реализации	Ниже, стабильны	Выше, падают	Смартфоны вытесняют телефоны, размыты с другими очень разными сервисами
Затраты на освоение способа	Усвоен большей частью людей	Небольшие, переток из освоения СС с другой мотивацией	Люди имеют мощную мотивацию к соцсетям, которая облегчает освоение мессенджера
Операционная составляющая
Идентификация респондента в системе адресации, если нет, то обеспечение доступности абонента.	Номер, противоестественный ID, стабильно	Имя, естественный ИД, энергозатраты относится на СС, т.е. около 0, вовлеченность в СС растет.	Социальная сеть формирует адекватный список контактов без необходимости использовать искусственные идентификаторы
Формирование сообщения	Т9, стабильно	Вирт. клавиатура, расп. голоса, падает
Отправка сообщения	≈ 0	≈ 0	Не фактор
Доставка сообщения	Платная услуга	0	Отсутствие платы за каждое сообщение делает несущественным их количество!
Регулярная стоимость доступности инфраструктуры	0	Размыто с другими услугами, психологически ≈ 0

И что мы здесь видим?

Во-первых, с энергетической точки зрения переток СМС в мессенжеры социальных сетей совершенно логичен. Это переход к менее энергозатратной технологии, в которой, к тому же, существенная часть «энергозатрат» психологически относится на совершенно другие явления, обладающие собственной ценностью и привлекательностью.

Видим ли мы в динамике, какие-то тренды, которые против этого перетока? Нет, не видим. Следовательно, тенденция будет только усиливаться, и она объективна.

Таким образом можно взять любую человеческую потребность, классифицировать ее правильным образом, составить список способов и расставить по каждому пункту оценки сравнительные характеристики и тренды.

При желании оценить перспективы какой-то из «услуг связи» — начать нужно с вопроса: какой объективный тип коммуникаций она реализует? Затем уже плясать от этого типа. А если типов реализует несколько — то для каждого из них этот анализ следует делать отдельно. Иначе мы впадаем в сравнение привлекательности котиков и сливочного мороженного, а это довольно слабая почва для анализа.

По желанию, можно вносить дополнительные факторы и ограничения, получая реальное соотношение Е и тренды для, например, электронных писем жителей села Кукуево или голосовых коммуникаций выпускников ведущих университетов в городах-миллионниках.

Так же очевидно, что виды коммуникаций сами по себе заменяют друг друга, и там, где возникает значительный «энергетический разрыв» — происходит замещение одного, более предпочтительного вида, другим. И мы пишем СМС из руоминга вместо звонка, жертвуя интерактивностью и визуальностью в пользу энергоэффективности. Это влияние следующего порядка сложности, но при детальном анализе и его можно учесть через анализ таблицы видов.

И только для одного явления не надо делать никакого анализа. Для Интернета вообще и услуги доступа в Интернет в частности. Ведь Вы не забыли, он полностью лишен самостоятельной ценности! Это всего лишь и только фактор энергозатрат. Расходная статья психологического баланса.

Вот в свете этой энергетической концепции мы и продолжим наш разговор в третьей, наверное, самой интересной и прикладной части, «Будущее коммуникаций».